Практика

За що суддю О.Волкова хочуть звільнити з посади?

Голова  Верховного суду України  Василь Онопенко публічно стверджує, що ініціювання Вищою радою юстиції звільнення с посади судді Олександра Волкова за порушення присяги – «показова розправа  з надуманих підстав за його принципову позицію на посаді заступника голови Ради суддів України та члена Вищої ради юстиції».  Натомість у Вищій Раді юстиції запевняють, що йдеться «про ознаки участі судді у рейдерстві та створенні в межах судової системи сімейного підряду з розгляду справ».

8 червня Голова ВСУ Онопенко В.В. звернувся до Голови Верховної Ради України Литвина В.М. з проханням не розглядати питання звільнення судді ВСУ Волкова О.Ф. до його виходу з лікарняного. Василь Онопенко вважає, що при вирішенні аналогічного питання у Вищій Раді юстиції та Комітеті Верховної Ради України з питань правосуддя були допущені «численні порушення законодавства», а «із суддею Верховного Суду України О. Волковим хочуть вчинити показову розправу та з надуманих підстав, без надання можливості захиститися від висунутих обвинувачень помститися за його принципову позицію на посаді заступника голови Ради суддів України та члена Вищої ради юстиції».

У прес-службі Вищої Ради юстиції повідомили, що пропозиції членів ВРЮ Рената Кузьміна та Володимир Колесниченка про звільнення згаданого судді за порушення присяги були підтримані ВРЮ ще  26 травня 2010 року. Проведена перевірка виявила «ознаки участі судді у рейдерстві та створенні в межах судової системи сімейного підряду з розгляду справ».

Нагадаємо, Олександр Федорович Волков є Головою Військової судової колегії Верховного Суду України та заступником Голови Ради суддів України.

Під час згаданої перевірки ВРЮ, зокрема, було встановлено, що в порушення Закону суддя брав участь у перегляді касаційною інстанцією - Військовою судовою колегією Верховного Суду України вироків, рішень, постанов, ухвал суду, які по першій і апеляційній інстанції ухвалював його родичо – суддя І.Бараненко. При цьому Олександр Волков, у автобіографічних документах поданих ним до Державної судової адміністрації України, кваліфікаційної комісії суддів, Верховної Ради України для обрання на посаду судді безстроково, приховав факт перебування у родинних відносинах із І.Бараненком. Наразі ВРЮ встановлено, що «суддя Військової судової колегії ВСУ Волков О.Ф. жодного разу, переглядаючи справи, рішення по яким приймав його близький родич Бараненко І.І., не заявляв самовідвід, хоча такою є вимога процесуального законодавства».

Ці факти, наглошують у прес-службі ВРЮ, ставлять під сумнів законність рішень та вироків, постановлених Верховним Судом України за участі судді Волкова О.Ф. Крім того, Вища Рада юстиції, внісши подання про звільнення Волкова за порушення присяги, також звернула увагу на інші порушення, підтверджені після  вивчення звернень ряду народних депутатів України з різних політичних сил. Йдеться про участь судді у «рейдерській атаці» на ВАТ «Норинський щебзавод», через блокування діяльності інвестора підприємства  - ТОВ «Мінералінвест», яке фактично виконало план санації, почало відновлювати роботу акціонерного товариства, але в результаті спланованих «рейдерських дій» наразі взагалі ліквідовано. У ході перевірки було встановлено, що суддею Волковим О.Ф. було зупинено виконання законного рішення, яке вже раніше переглядалося в порядку касаційного провадження ВСУ. Строк на касаційне оскарження рішень ним поновлювався безпідставно. Без жодних правових підстав відкрите касаційне провадження і витребувано із місцевих судів справи за позовами до ТОВ «Мінералінвест», через що господарська і фінансова діяльність ТОВ «Мінералінвест» блокувалася більше року, до влади на підприємстві допущені неналежні особи, що штучно ліквідували акціонерне товариство. Головним наслідком цієї «рейдерської атаки» на ТОВ «Мінералінвест» стало усунення інвестора від санації ВАТ «Норинський щебзавод».

Як повідомили в прес-службі ВРЮ, вказані перевірки тривали у Вищій раді юстиції з 2008 року. Суддю Волкова  неодноразово викликали на засідання секцій ВРЮ з питань підготовки подань про призначення та звільнення суддів з посад. Також він мав й іншу можливість ознайомитися із матеріалами перевірок, перебуваючи у статусі члена Вищої ради юстиції. Однак, як тільки члену ВРЮ Волкову О.Ф. ставало відомо про розгляд його питання, він не з’являвся на засідання Ради. Як був відсутній і на засіданні Комітету з питань правосуддя Верховної Ради України від 2 червня 2010 року, де розглядалося це питання. Хоча суддя Волков О.Ф. знайшов час та можливість оскаржити вказані рішення ВРЮ до Вищого адміністративного суду України.  

Василь Заєць, для МАІР

Р.S.

МАІР пропонує судді О.Ф. Волкову висловити свою позицію щодо цієї ситуації.

Версия для печати